Nesto o samom radu detektora

[Vumi]

Posto sam obecao da cu postaviti par pitanja Jackdetektu onda da to i uradim. Izvinjavam se na kvalitetu slike, crtao sam rucno i nisam bas nekakav umjetnik. Nada se da ce sve biti razumljivo i da ce te uspjeti razaznati sta je sta na slici :)

[Vumi]

Prvo pitanje se odnosi na koncentricnu sondu, na koji nacin ona razvija magnetno polje i za sta je dobra ovakva sonda ?

Drugo se odnosi na spider sondu i pitanje je isto

Trece se odnosi na duplu D sondu sa istim pitanjem kao i za ostale dvije sonde.

Sledeca pitanja:
- zbog cega se sa koncentricnom sondom bolje izvodi PIN POINT nego recimo sa duplom D sondom
- koje su prednosti pojedinih sondi

[Vumi]

Sada da postavim pitanja oko samoga rada i nacina rada sondi za metal detektore.
- Kako sonda uopste otkriva metal u zemljistu (ili van njega), znaci kako uopste funkcionise sve to?
Kako uticu razlicite frekvencije na razlicite predmete?
Kako utice velicina predmeta na njegovo otkrivanje?
Kako detektor uopste otkrije predmet u zemlji?
Kako detektor moze da vidi razliku o kom se metalu radi?
Kako reaguje detektor kada se npr dva razlicita metala nadju jedan pored drugoga (slika 5).
Koju snagu mora imati magnetno polje sonde da bi recimo uspjela otkriti manji predmet na vecoj dubini?
Da li se sa istom lakocom otkrivaju predmeti, koji su od razlicitih metala a iste velicine i oblika a nalaze se na istoj dubini?

Evo to su bila neka od pitanja samo za pocetak a ostalo slijedi nakon prvih datih odgovora. Nadam se da ce se i drugi upustiti u ovu temu i pitati sve sto ih zanima, cisto da bi se saznalo nesto o samom nacinu rada.

[jackdetect]

I kada ja odgovorim na sva ova pitanja, ko ce onda kupiti moju knjigu (ha-ha, salim se, ima u toj knjizi mnogo vise vaznih odgovora).
Koncentricna i Spider sonda su ista stvar. Postoji jos nekoliko tipova sondi, koji se uglavnom koriste za detektore mina.
Elektromagnetno polje je kod svih sondi isto, i ta slika se moze pronaci u svakom udzbeniku elektrotehnike(polje zavojnice).
Medjutim, koplanarna sonda ima dve varijante, i kod jedne postoji diferencijalni predajni sklop, te je polje oko sonde ima slozeniji oblik. Generalno, koplanarna sonda je uvek diferencijalna: kod Fishera i Whitesa sa Tx kalemovima, a kod Garretta sa Rx kalemovima. Po meni je koplanarna sonda bolja, iako puno slozenija za izradu, jer uvek moze postici vecu dubinu. Zato svi Minelab Vlf imaju relativno malu dubinu za srednje i vece predmete, jer koriste duplo D, kod koje je efektivni precnik kalemova smanjen. Sa druge strane, duplo D daje cistiji povratni signal, koji Minelabovim detektorima omogucava da budu precizniji kod diskriminacije sice po povrsini. Moje iskustvo kaze da duplo D ima bolji pin point od koplanarne, mada je i koplanarnu moguce izraditi da ima dobar pin point uz gubitak dubine.
Sonda proizvodi EM polje, i prijemnim kalemom prati desavanja u njemu. Kada se unese metal desava se vise stvari: on trosi polje, izaziva sekundarno Em polje itd. Te razlike registruje elektronika i daje indikaciju.
Vise frekvencije daju bolji odziv meala, ali ih zemlja vise prigusuje (pa su i smetnje vece). To koriste multifrekvencijski detektori, kako bi izdvojili signal zemlje, i bolje ga prigusili. Prica da rade dublje je cista laz, jer u sustini rade plice jer razvijaju slabije polje, kako bi mogli isfiltrirati harmonike.
Zatvorena povrsina predmeta, normalna na polje sonde, je vaznija za dubinu detekcije od mase za sve sondase, osim za 2box detektore, gde je za detekciju dubljih i vecih predmeta vaznije da imaju povrsinu normalnu na nivo zemlje (kontra od sondasa).
Razliciti metali imaju razliciti fazni odziv (pomeraju prijemno polje po fazi: obojeni zakasne polje, a crni ga malo vrate), a takodje i razlicito menjaju amplitudu signala. Diskriminaciju obavljaju specificni fazni komparatori, koji takodje izvlace i signal zemlje.
Kada se dva metala istovremeno nadju u polju sonde, detektor reaguje nepredvidivo, jer sve zavisi od njihove velicine, tipa, dubine i kojim redosledom su dosli u polje
sonde, jer ne smete zaboraviti da su svi amaterski detektori Motion masine (rade samo u pokretu), a zavisi u kom je modu i sam detektor. Svakako je za zagadjene terene mnogo bolje raditi sa manjom sondom, koja ne zahvata veliku povrsinu, naravno za sitnu numizmatiku do 30cm.
Polje od sonde opada sa rastojanjem na treci stepen, i sekundarno polje sa predmeta takodje opada na teci stepen. TO je problem svih detektora, i sa standardnim sondama do 40cm precnika, preko 60cm dubine postaje nemerljivo malo, te je za dublje registrovanje potrebno menjati koncepciju standardnih masina. Naravno, cucete vi od nasih tragaca mnogo optimisticnije rezultate za njihove standardne masine, ali to je uglavnom utopija, osim ako se dese izvesna super EM provodna zemljista, ili ako se oksid metala(koji zemljiste pretvara u bolji EM provodnik) nije popeo prema povrsini (nazalost, zlato ne oksidira, i zato se teze nalazi).
Vece dubine se postizu vecim sondama i jacim predajnim poljem. Otud pulsni detektori imaju bolju prodornu moc, jer su oba ova elementa ispunjena. Kod Vlf postoje ogromni problemi za izradu vecih sondi, jer postaju mehanicki nestabilne, i veoma teske. Takodje, pojacanje polja i kod Vlf i Pulsnih, izbacije standardne modele detektora iz radnog rezima, te rade losije nego bez modifikacije. Zato nije moguce prosto pojacati detektor, nego ga je potrebno dizajnirati za takvu namenu.
Nadam se da sam odgovorio na sva pitanja.
Zeljko.

[Vumi]

U svakom slucaju odgovor je dosta dobar jedino sto se koriste malo teze rijeci za onoga ko sa elektronikom nema nikakvoga kontakta.
Primjetio sam da si spomenuo da razlicite sonde razvijaju ista magnetna polja. Ako sam ovo dobro razumio radi se o poljima "istoga oblika". Koliko sam imao prilike da procitam o ovim temama, svagdje se navodi da recimo koncentricna sonda ne daje magnetno polje istoga izgleda kao recimo dupla D sonda (slika 1a daje, kako proizvodjaci navode, izgled magnetoga polja koncentricne sonde a slika 2a duple D sonde).
Pored toga svi govore da je sa koncentricnom sondom lakse raditi na zagadjenijem zemljistu nego sa duplom D sondom, bas zbog izgleda samoga magnetnoga polja. Dupla D je bolja od ove druge jer ima "sire" magnetno polje i zahvata vecu povrsinu. Iz prakticnoga primjera mogu reci da ovdje postoji nesto jer ako uzmemo detektor sa duplom D i jedan sa koncentricnom sondom, primjecuje se sledece:
1- dupla D sonda daje signal prije nego je sonda fizicki naisla preko predmeta, 2-koncentricna daje signal tek kada se fizicki nalazi nad predmetom

Sada sledece pitanje:
Detektor kao sto je poznato proizvodi magnetno polje koje prodire u zemlju, nailaskom na nekakav predmet taj isti predmet usavsi u magnetno polje pocinje da proizvodi vlastito koje se siri oko njega. Meni nije jasno sledece. To isto polje koje se stvori oko predmeta ne moze biti nikako iste snage kao sto je polje sonde. Na koji nacin onda prijemna sonda moze da "uhvati" to polje koje po mome ne moze da "zraci" do nje. Ako postoji nekakav drugi nacin na koji se to registrira onda bih volio i to da znam (uzmimo primjer sliku 4, ako je tacna).
Postoji li mozda nacin kontrole izgleda samoga magnetnoga polja koje proizvodi sonda detektora i na osnovu toga dolazi se do zakljucka da se u zemlji nalazi nekakav predmet? Ako je ovo mozda moguce onda bih volio znati na koji nacin tj na koji nacin se kroz samo magnetno polje prenose informacije.
Moje misljenje je ipak da je tacniji onaj prvi slucaj ("hvatanje" odbojnoga magnetnoga polja). Ustvari kada se sjetim da radari koji se koriste za avio saobracaj hvataju na prevelikim daljinama (ok, znam da ce sada doci objasnjenje da se za avijaciju koriste jako velike frekvencije magnetnoga polja- reda GHz ali nema veze, radi se takodje o mag.polju ;) )da bi se odbojno polje moglo prenijeti do prijemne antene, onda ne znam vise sta da mislim.
Bice najbolje kada bi se moglo objasniti kako same informacije prolaze kroz magnetno polje i bice nam vjerovatno malo jasnije.

[jackdetect]

Kada bi na isti detektor prilagodio DD i koplanarnu sondu, onda bi mogao razmatrati njihove razlike. To, kada detektor daje signal predmeta, zavisi prvenstveno od moda rada, i samih derivatora u njemu. Ono sto si nacrtao moze biti polje hvatanja, a ne EM polje, koje sasvim drugacije izgleda. Ponavljam, polje hvatanja koplanarne sonde moze biti uze, ako se smanji precnik unutrasnjih kalemova, ali je tada dubina manja. Koplanarne sonde svih proizvodjaca, koje sam ja testirao, uvek su uradjene u korist dubine, a ne pin pointa. U svojim katalozima oni svasta pricaju, i tu uvek imas vise dezinformacija, nego korisnih podataka. I oni se boje kopiranja i konkurencije od sitnih proizvodjaca (jer ni oni nisu puno veliki). Minelab i Shadow recimo brisu oznake integrisanih kola.
Moras praviti razliku izmedju EM polja i EM talasa, koji se razlikuju po svojstvima i nacinu prostiranja. Polje je nemoguce usmeravati, isto se ne moze odbijati od predmeta kao recimo EM talas. Oblik polja je takodje nemoguce precizno ni objasniti (iako je 21. vek), vec je nauka stvorila upotrebljiv model, koji koristi. Ponovicu, sekundarno polje utice na izvesne promene u primarnom polju, a prijemni kalemovi prate primarno polje, i elektronika registruje eventualne razlike.
Ovo je jedno pojednostavljeno objasnjenje, koje daje strana naucna literatura o metal detekciji. Sta se tu sve stvarno desava, gotovo je nemoguce potpuno matematicki definisati zbog gomile nepredvidivih faktora, kao sto su razliciti sastavi zemljista, sadrzaja minerala, RF smetnji, moguce idukovane polarizacije, uticaja zemljinog magnetnog polja i svacega jos. Te probleme razmatraju geo instituti jer jaka ultra VLF EM polja koriste za dubinska snimanja do vise kilometara (traganje za naftom, gasom i mineralima), gde se svi faktori moraju uzeti u obzir, i tu se prijemni signal odmah digitalizuje i snima sa mnogo kanala, te kasnije komjuterski obradjuje mocnim programima.
Elektronika metal detektora, bez obzira koliko vi mislili da je sofisticirana, veoma je primitivna u odnosu na sadasnje tehnologije, i sustinski se nimalo nije promenila zadnjih 30 godina (osim malo sminke u vidu microkontrolera i sarenih "grafickih" LCD), jer se od ulaza do izlaza, signal tretira analogno, bez digitalizacije. Sve te nazovi digitalne nove tehnologije sluze samo za generisanje nekoliko komandnih signala i nista vise, i naravno, da vam svake godine ponude tehnoloski "mnogo bolji" model (odnosno da vam ponovo uzmu lovu), a da onaj " zastareli" bacite. Najnoviji modeli prakticno ne rade nista bolje od onih dobrih, 10-15 godina starijih.
SUSTINA citave ove price lezi u tome da:
-Bez obzira kakav novi tip sonde smislio, i kakav joj je oblik polja,
-Bez obzira koliko usavrsavas elektronske sklopove za tretiranje signala,
ozraceno polje ce opadati na treci stepen kako raste dubina, sekundarno polje koje se treba vratiti do prijemnog kalema takodje opada na treci stepen, i bez obzira kakav novi model budu napravili, ako ima sondu do 30cm, sve sto je preko 60cm dubine(bez obzira koliko veliko), tesko da moze registrovati na zadovoljavajuci nacin, a manje predmete, proporcionalno manje.

[Vumi]

Jel to sada znaci da je tehnika koju upotrbljavaju detektori metala stigla smao do nekih 60 cm dubine i da se nece moci lako promijeniti tj da ubuduce hvata i manje predmete na tim dubinama?
Jos me jedno zanima, govoris o magnetnom polju i o magnetnom talasu. Sta je bitnije za jednu sondu?

[jackdetect]

Ako govorimo o tehnici klasicnih VLF sondasa sa sondama do 40cm, kakve poseduje 95% tragaca, upravo je tako.
Moguce je "izvuci" skoro svaki klasicni VLF detektor da u vazduhu pokazuje veliki domet, ali to nije realno, u zemlji su stvari drugacije. Tu svi padaju. Ako detektor vidi auto u vazduhu na dva metra, u zemlji ga verovatno ne bi video ni na metar dubine. To je realnost, koje su svesni svi koji godinama eksperimentisu sa metal detektorima. I ja poznajem puno tragaca koji su ove stvari shvatili.
Naravno, govorimo o VLF, i ova prica ne vazi za 2Box detektore, Pulseve sa extra velikim sondama, ili moderne Pulseve koji rade na extra visokim frekvencama, te mogu dublje osetiti sitne predmete od VLF.
Vece domete je moguce postici, ali sa nekim atipicnim konstrukcijama.
Za sondu i metal detektor je jedino bitno elektromagnetno polje.
Elektromagnetne talase koriste samo GPR ili Georadari, i to na mikrotalasnim frekvencijama, jer je uslov za odbijanje EM talasa od metalnog predmeta da dimenzije predmeta budu minimalno polovina talasne duzine. Ako GPR radi na 144Mhz, najmanji predmet koji moze videti pod zemljom je precnika 1m. Ako radi na 1Ghz, onda bi mogao videti predmet 20cm, ali je prigusenje i rasipanje ogromno (radio si sa radarima). Za GPR koji radi na 500Mhz, obicno iznose podatak da je efikasan do 2,5m. Oni sa nizim frekvencama mogu ici i dosta dublje, ali mogu videti samo naslage ruda i sl.
Ako bi na VLF (20Hz-50Khz) hteo koristiti EM talas, mogao bi jedino traziti predmete od stotine kilometra precnika pod zemljom, i morao bi koristiti kilometarske antene, ako bi hteo usmeriti taj talas.
Umorio sam se od odgovora, a imam i puno posla, pa bih te molio da buduca pitanja odlozis bar za nekoliko dana.
Pozdrav!

[rammstein]

Pozdrav naucnici...........: )
Komplikovano sve ovo o cemu vi raspravljate........ ..Ali vam mogu reci i korisno.
Jel vi mislite na ovako nesto.........
http://www.okm-gmbh.com/

[x_lav]

Pozdrav Zeljki!!!
Imam jos samo jedno pitanje:
-Po tebi od komercijalnih klasicnih detektora koji ima najvecu dubinsku snagu,konkretno za sve uslove trazenja i sirok spektar nalaza(od novca do figura)?
-Ne zanima me koji ima dobru diskriminaciju ili stabilnost,itd,nego samo dubinsku snagu?

[jackdetect]

Od onih koje sam ja testirao, nijedan VLF nije sposoban da novac ili manje predmete i figurice pronadje dublje od 30-40 cm, osim ako su na gomili kad ih mogu pronaci i nesto dublje.
Mozda vama ovo izgleda neverovatno malo, ali to je istina, kada se uzmu u obzir uslovi terenskog rada.
ALI i diskriminacija i stabilnost su VEOMA bitni ako zelis pronaci nesto dublje. Imaj na umu da je velika vecina terena prezagadjena povrsinskim sitnim gvozdenim predmetima, te ako nemas dobar diskriminator, 10tak kvadrata mozes pretrazivati citav dan.
Takodje, sa nestabilnim detektorom, mozes iskopati puno rupa u kojima nema niceg.
Teoretski, Spectrum XLT, kao i stariji 5900, 6000 i slicni Whites detektori, imaju teoretsku mogucnost da nesto dublje prodru u zemlju, zbog nacina tretiranja signala, ponude sondi od 40cm, i ostavljene mogucnosti za ekstremnije podizanje senzitivnosti, ali u praksi su veoma nedelotvorni na terenu (ako ne i najlosiji), upravo zbog nesposobnosti da postave u "nulu" nasa zemljista.
Jos nisam testirao SD i GP seriju od Minelaba, ali kako su to Pulsni detektori, specificno radjeni za pronalazenje zlatnih grumencica, ne ocekujem da budu zgodni za trazenje numizmatike.
Ali generalni odgovor na tvoje pitanje bi bio: neki od boljih modernih pulsnih detektora koji rade na ultra visokim frekvencijama (Goldquest ili sl.), ali da pored sebe obavezno imas i neki VLF zbog eksera, klinova i sl.

[Vumi]

Kako onda mislis da neko trazi sa dva detektora, jel da prvo sa vlf detektorom, povadi sve sto se povaditi moze pa onda da proba srecu sa jacim PI detektorom? Ili mozda mislis da ide prvo sa PI detektorom pa kada pronadje nesto da taj isti signal provjeri sa diskriminatorom vlf detektora. Ova druga mogucnost je za mene licno nelogicna i nepotrebna, znaci odmah i otpada. Ako se neko pita zasto tako mislim onda evo jednostavan odgovor (mada mislim da se niko nece pitati): Ako je vlf detektor u stanju da identifikuje neki predmet onda nije potreban PI detektor da bi se isti izvadio iz zemlje :). Postavlja se jos jedno pitanje, cemu je potreban onda vlf detektor sa dobrim diskriminatorom....j el da bi se teren ocistio od zeljeza??? Po mome to je lakse onda uraditi sa PI detektorom jer on daje svejedno signale i na zeljezo i na ostale metale....

[rammstein]

sve sto vise pisete o ovoj temi,ja sve manje kapiram..........

[Vumi]

Pa ovo zadnje se odnosilo na dvije vrste detektora, VLF detektore koji imaju diskriminaciju i PI detektore koji "nemaju" diskriminaciju, gdje i kako bi se mogli upotri****ti...
Po meni PI detektori su za trazenje po sumama gdje tlo nije zagadjeno raznim zeljeznim otpadom i gdje se svaki signal iskopava (mislim pronadjeni predmet). Ako sa PI detektorom ides po obicnim njivama ima da se nakopas za cijeli zivot ako budes pretrazio samo 50-ak kvadrata. VLF detektori se i koriste na zagadjenim povrsinama jer imaju mogucnost diskriminisanja (filtriranja) zeljeza.

[Vumi]

Kada smo kod PI detektora pitao bih Jack-a sta misli na koju dubinu prodiru ovi detektori? Posjecivao sam jednu njemacku stranicu za izradu PI detektora ali njen vlasnik na kraju nije dovrsio (dozvolio) da se najbolji tipovi mogu napraviti u domacoj radinosti, nego je poceo sa serijskom proizvodnjom i prodajom istih. Cijena im se krece od 2500 Evra pa navise, zavisno od opreme koja se uz detektor uzima. On tvrdi, ustvari drugi su testirali te detektore za njega i davali izvjestaje, da je jedan od njih (ne sjecam se tacno koji model) u mogucnosti pronaci zlatni lanac tezak 150 gr na dubini od 1,80m i da tacno pokaze da se radi o zlatu. Vrijedno je spomenuti da ovi detektori imaju diskriminaciju pa cak su u stanju da prikazu sastav samog pronadjenoga predmeta. Ne mogu sada reci koja je sonda bila na samom detektoru ali mislim da se radilo o 1x1m ali da je isti rezultat dala i (koliko se sjecam) sonda od 50cm (okrugla). Interesuje me sta ti Jack kazes za ovakvo nesto. Moje misljenje je da tu ima nekakve istine jer ako on prodaje kao privatno lice te iste detektore i daje mogucnost da se sam detektor isproba, posto je cijena dosta velika, da se ipak ne bi smjelo raditi o prevari ?

[jackdetect]

Ja taj problem, oko izvrtanja istine, i kako to smeju, pokusavam da shvatim vise od 10 godina. Ali, kako se tu vrti veliki novac, drzava proizvodjaca odlicno profitira time sto se u nju unose ogromna novcana sredstva iz izvoza tih uredjaj , a novac se uzima od onih koji svakako zele da tim detektorima nelegalno prisvoje nesto sto im ne pripada po zakonima, nije tesko shvatiti zasto oni izvrcu istinu.
Sonda 1m x 1m uglavnom nece registrovati lanac od 150g ni kada ga stavis u nju, a kamoli na metar ili vise.
Sta mogu Pulsni detektori, zavisi puno od toga za sta su dizajnirani, i kako. Dacu ti jednu komparaciju. Svaki detektor VLF ili Pulsni izvesnu kolicinu El. enerije trosi na predajno polje.
Gotovo svi fabricki VLF koje mozete kupiti, formiraju polje u proseku sa 100mW -300mW. Dok vecina standardnih pulseva za polje trosi 1 W - 4 W (a neki extremni i 10W). Medjutim, Pulsevi tih nekoliko vati (konstantne potrosnje) ne trpaju sve vreme u polje, vec u jedan stoti deo ukupnog vremena, te ispada da u tim kratkim intervalima polje formiraju sa nekoliko stotina vati. Naravno, i njima smeta zakon o opadanju polja na treci stepen, pa stotine puta (u trenutku) jace polje moze eventualno dva do tri puta (zavisno od sonde, frekvencije pulseva i trazenih predmeta) povecati domet kod pulseva.
Medjutim, njihova prava snaga je u vecim sondama, koje osim osobine da vide dublje, imaju i osobinu da ignorisu sitne predmete i folije.
Vumi, ti ocigledno nisi radio sa pulsevima na terenu. Imaju oni zanimljivih prednosti. Vec sonda od 40cm (pa na gore) manje povrsinske predmete vidi dvaput (ispod kalemova), a dublje jednom. Lakse nego kod VLF se moze proceniti velicina i dubina predmeta. VLF je koristan da odbacuje povrsinska gvozdja, ili ako ne vidi predmet koga je registrovao Pulsni, znaci da je dublje, sto se obavezno kopa, jer obicno nema sljama preko 30cm dubine. Naravno, mnogo je bolje kada pretragu obavljaju dva tragaca istovremeno, i pomazu se u procenama.

[Vumi]

Da je dobro da dva tragaca traze istovremeno to je tacno, nije bitno da li se radi o dva razlicita tipa detektora (PI- VLF) nego cisto i radi boljega upoznavanja rada detektora. Sa PI detektorima stvarno nisam nikada radio na terenu niti sam ikada isao sa nekim u trazenje ko posjeduje ovakav detektor. Sto se tice komentara da smeca nema na dubinama vecim od 30cm tu ti bas i nebih mogao dati za pravo ali necemo o tome ovdje komentarisati. Sto se tice izvrtanja istine o mogucnostima detektora koje sam spominjao u proslom postu...covjek ne izvozi te detektore nego se mogu licno kod njega naruciti i na jos jednoj web stranici. Takodje prije kupovine daje ti mogucnost da isprobas taj isti detektor i samim time da se uvjeris da li su izneseni podaci tacni ili ne. Na osnovu ovoga ne vjerujem da se radi bas o izvrnutoj istini, jer kada neko npr "potegne" nekih 500km da bi se uvjerio u stvarne mogucnosti toga detektora i tamo naidje na sasvim nesto drugo, bilo bi slomljenih detektora od necija ledja :)

[jackdetect]

Znas, Vumi, uvek je moguce, ako se koristi neka vanzemaljska tehnologija, napraviti neki drasticno bolji aparat. Sto se ovozemaljske tehnologije tice, neizvodljivo je tako sitan , nekompaktan metalni predmet, videti na takvim dubinama.
Americko ministarstvo odbrane je ulozilo mnogo miliona dolara na razvoj serije Pulsnih uredjaja (EM61...EM63) za pronalazenje neeksplodiranih zrna. Oni su veliki, i idu na kolica. Imaju veci broj diferencijalnih sondi 1m x 1m, i unutar 60cm x 60cm. Sve to napaja tezak aku blok, koji se nosi u rancu na ledjima. Mocan kompjuter, potpomognut digital signal procesorima, sa mnogo kanala snima rezultate u memoriju, i istovremeno vrsi analizu terena. Sve to kosta nekih 30tak hiljada dolara, i to je za sada definitivno daleko najmocniji Pulsni uredjaj ikad dizajniran.
Ima hiljade stranica Pdf dokumenata na netu o njemu, i testovima na terenu. Predmete od par stotina grama vidi na dubinama 70-80 cm. Dok predmete od vise kilograma, vidi 1,2 - 1,5 m. Bure od 200l, vidi na 2- 3 m, zavisno od terena, itd. Startuj google, napisi EM63, i lako ces pronaci ove podatke. Vidis, i njih muce isti zakoni fizike.
E, trebalo bi nazvati to ministarstvo odbrane, i reci im da su se zeznuli, i da strucnjake iz silicijumske doline posalju na biro, jer eto, u nemackoj postoji covek, koji sve to radi mnogo bolje od njih. Sta ti mislis o tome? I kako je to moguce?

[Vumi]

Ne znam sta da ti kazem na sve to. Mogu ti reci sta je jedan moj poznanik nasao koliko se sjecam na 40-ak cm sa GP Extreme, radilo se o obicnom folisu. Ako ga je on nasao na toj dubini onda bi granatu (zrno) nasao sigurno na vecoj dubini nego taj americku uredjaj....ne znam, ili se ja varam u nekim stvarima ili svi okolo lazu....opet ne mogu vjerovati da bas niko ne govori istinito...

[rammstein]

Citam ovu vasu temu koju ste zapoceli,mada mi na pocetku nije nista bilo jasno,polako pocinjem da ulazim u stos.......
Jedino sto vam mogu reci ukratko tj da i ja dam neki pametni komentar na sve ovo,je to,da me mnogo muci prava istina i mogucnosti ovih aparata o kojima se prica.....
Postoje puno puno stranih stranica na netu o njima......Citam ovo sto jack pise,citam ono sto sami proizvodjaci i prodavci pisu,ali mi se nikako neke stvari ne uklapaju.....:36_11_ 1[1 :36_11_1[1 :36_11_1[1 ........
Nadam se da cu istinu saznati kada jednoga dana budem i sam posedovao neku takvu spravicu........:36_ 1_12[1 :36_1_12[1

[jackdetect]

Epa, na greskama se najbolje uci. Sta je za vas gastarbajteri, da zaradite izvesnu kolicinu hiljada evrica?
Ti rammstain, kupis jedan Future, a ti Vumi, onaj Pulsni sto vidi zlatni lanac na 1,5m (a ostave verovatno na 5-6m dubine). Dodjete lepo sa tim masinama, uzmete knjigu od popa Martina Himovica, i krenete. Teoretski bi mogli veoma brzo postati milijarderi.
Zar to nije prosto za izvesti? Sta cekate?
Ah, da! Uzmite i jedan od onih skupljih lasera, koji garantovano rade do 1 kilometar, i 30tak metara dubine, da se mnogo ne mucite (jer i za njih proizvodjaci garantuju efikasnost).

[Vumi]

Gdje si ti cuo da gastarbeiteri mogu lako zaraditi nekoliko hiljada evrica i tek tako ih potrositi na detektore???
Ja bih detektor o kom sam pricao uzeo samo pod uslovom da mi na terenu licno pokaze da li je u stanju tako nesto da uradi i to ne na njegovom terenu nego na terenu koji ja izaberem. Tada mi nebo bilo tesko platiti i nekoliko radnika da kopaju rupe za testiranje :). U slucaju kada bi se to desilo i kada bi sve to stimalo sto se navodi, onda bih dosao dolje kod vas i nebih uzeo knjigu toga popa nego bih ga nasao sa detektorom :)

[rammstein]

Epa, na greskama se najbolje uci. Sta je za vas gastarbajteri, da zaradite izvesnu kolicinu hiljada evrica?
Ti rammstain, kupis jedan Future, a ti Vumi, onaj Pulsni sto vidi zlatni lanac na 1,5m (a ostave verovatno na 5-6m dubine). Dodjete lepo sa tim masinama, uzmete knjigu od popa Martina Himovica, i krenete. Teoretski bi mogli veoma brzo postati milijarderi.
Zar to nije prosto za izvesti? Sta cekate?
Ah, da! Uzmite i jedan od onih skupljih lasera, koji garantovano rade do 1 kilometar, i 30tak metara dubine, da se mnogo ne mucite (jer i za njih proizvodjaci garantuju efikasnost).
Par hiljada evrica :36_1_36[1 :36_1_36[1 se ovde u inostranstvu moze zaraditi i preko noci,ali sve zavisi sa kojim poslom bi se neko bavio:badass: :badass: .
Inace ovako na neki normalniji nacin to vec ide teze:36_19_3[1 :36_19_3[1 kao sto je vumi rekao.
Kao sto sam vec negde rekao u prilogu.Tema i borba oko ovih spravica jos uvek traje,misljenja su razlicita,i podeljena....
Licno kao sto ste vec mozda primetili,ne ulazim u raspravu o ovim stvarima,ali zato skupljam i sklapam mozaike od vas ovde i od stranih sajtova,kao i od samih proizvodjaca.
Kada se jednom budem i na terenu uverio u njihovu efikasnost odose 20 000 eurica sa konta.
Nadam se i ne uzalud.....
i onda sve teorije padaju u vodu.
Nadam se........:36_11_1[1
:36_1_12[1 :36_1_12[1

[jackdetect]

Nisam ni ja rekao da se mogu lako zaraditi, ali se ipak mogu zaraditi.
Svaku taze iskopanu, pa zatrpanu rupu, pulsni ce osecati, i ne moras nikakav metal ni stavljati u nju. Tu ce ti svaki pulsni detektor proci sve moguce i nemoguce testove.
Ljudi, neka veruje ko u sta hoce! To je demokratija. Poslusajte samo nase politicare, a posebno ekonomiste. Svi su veoma ubedljivi, i tvrde da govore istinu. Ali svakoga dana imate njihova javna suceljavanja gde iznose potpuno suprotne argumente i izjave. Logika kaze da od dva kontradiktorna stava, jedan (ili oba), mora biti neistina. A njihova delatnost svakako ima MNOGO vecu tezinu od proizvodnje sprava za lov na blago, i reklamiranje istih.
Kome uopste verovati u danasnje vreme je veoma tesko pitanje, jer smo se uverili mnogo puta da SVI LAZU kako bi ostvarili nekakve interese.
E sada mi vi recite, ako predsednici drzava, ministri, senatori, ambasadori, novinari i mnogi drugi - LAZU, zarad ostvarivanja izvesnih ciljeva, a pri tom redovno nude "DOKAZE", koji potvrdjuju njihove lazi, zasto vam je tako tesko da poverujete da i nekakvi belosvetski proizvodjaci sprava za lov na blago (koji je u principu svuda zabranjen), mogu lagati o performansama svojih uredjaja, kako bi ih bolje prodavali?
Ako vi licno poverujete lazi nekog politicara, to vas nece nista kostati.
Ali, ako poverujete u lazi nekog od proizvodjaca tih skupih geo lokatora, te za neku lepo upakovanu sarenu lazu date visegodisnju mucno stecenu zaradu, onda ste uradili ozbiljnu zivotnu gresku.
A ja sam za ovih 10tak godina upoznao i previse takvih ljudi, te sam na puno nacina pokusao da pomognem onima, koji se spremaju na istu gresku, iako me se to licno ne mora ticati.
I mozda je ovo grubo, ali nas narod ima jednu izreku, koja je ovde apsolutno na mestu: "Ovce su za sisanje"

[Vumi]

Ok, ovce su za sisanje, samo ja nisam primjetio da je iko rekao da ce da kupi bilo nesto od navedenih stvari. Radi se cisto o radoznalosti da li je sve tako kako se ovdje navodi. Niko nije lud izdvojiti tolike pare za tamo neke radare ili sta ti ja znam sta. Uzimam sebe kao primjer. I kada bi posjedovao tako neku spravicu, sta da radim sa njom ovdje gdje sam, kada sam na nekom drugom mjestu (u zavicaju) imam previse drugih poslova da bih mogao da se setam sa radarima po njivama ili sumama i da kopam metrima duboke rupe. Ako uspijem otici koji sat sa obicnim detektorom, uspijem. Dosta mi je da tih par sati "pustim mozak na pasu" i zaboravim sve druge probleme. Ove masine kada bi i bile u mogucnosti da sve ovo urade sto se navodi za njih, trebale bi citav tim ljudi koji bi je opsluzivali i koji se nicim drugim nebi bavili osim kopanjem. Sada mi recite ko ima vremena za tako nesto- ja bar nemam. Ja ako iskopam rupu dublju od 40cm i ako u njoj ne pronadjem nista, odustajem jer ne zelim ostati tih nekoliko slobodnih sati pored te jedne rupe da bih na kraju iskopao neku granatu zaostalu iz II s.rata. Ja sam zadovoljan i ovim detektorima koje trenutno imam i nemam namjeru uzimati nesto drugo...

[jackdetect]

Da Vumi, to ti verujem. Ova polemika se uostalom ne tice samo nas nekolicine. Svuda u svetu, pa i kod nas, postoji veliki broj avanturista-tragaca spremnih na takve poduhvate. I ovakve diskusije su pre upucene njima. Ti si relativno dobro informisan, i sposoban da i sam uvidis istinu o pojedinim takvim uredjajima.
Problem imaju oni ljudi, koji nemaju osnovna tehnicka predznanja i ne poznaju strane jezike, ali imaju jaku volju za ozbiljnim traganjem. Oni su glavne zrtve, u nasoj prici.
Crvic sumnje, koji unosimo ovakvim diskusijama, bice sasvim dovoljan da ti ljudi postanu veoma oprezni, i pocnu verovati samo onome sto licno isprobaju. Na takav nacin, sigurno nece praviti fatalne greske pri kupovini uredjaja za traganje.

[rammstein]

No Comment.......:hallo : :hallo: :hallo: :36_1_12[1 ..............
Vreme ce pokazati svoje........