pa koja je poenta toga da smanji dubinu detektovanja.
sta pokusavas time da dokazes?

Vecina posuda u kojima je ostavljan novac pokrivena je kamenom plocom , pa mnoge masine preskacu takve ostave , a to ti mogu dokazati na poligonu.

koliko si ti takvih ostava nasao pa si dosao do tog zakljucka,
voleo bi da cujem tu tvoju statistiku?

Zoxi to svi znamo oko kamena,kamen nece promeniti nista jer detektor i bez njega neregistruje nista.Ja sam posavetovao zatrpavanje iz jednog drugog za mene neobjasnjivog razloga a on je sledeci:Ponekad detektor (u specificnim uslovima)ima vecu prodornost u zemlji nego u vazduhu.

ti specificni uslovi bi se javili posle nekoliko stotina godina boravka novcica u zemlji, a u tom slucaju bi se izgubila srz testa,
jer ko bi toliko cekao.
ili ti znas za neke jos specificnije uslove za koje ja nisam cuo

da se vratimo na temu
@eclipse
s obzirom da si detektor kupio polovan, i da na njemu postoje tragovi otvaranja dela sa elektronikom meni to govori da je pametnjakovic koji je taj aparat imao pre tebe neznajuci da se njime koristi /3-ipo izlaska na teren/ pokusao da ga "produbi" cackajuci po unutrasnjosti,
tom prilikom osim sto je izgubio garanciju najverovatnije je pomerio trimere za servisno stelovanje , pa je aparat postao nestabilan i izgubio na karakteristikama koje ima normalno.
nisi ti ni prvi ni zadnji koji je kupio polovan aparat od nesavesnog prodavca...
salji to ovamo da ga dovedemo u red...
ps. ko ne plati na mostu , plati na cupriji.
drugi put pamet u glavu i ne slusaj "prijatelje" koji te savetuju da uzmes jeftinije ,jer sigurno postoji dobar razlog zasto je to nesto jeftinije.
ja sam prodao mnooogo XP aparata i niko do sada nije imao takav kvar,
zato i mislim da je neka sitnica u pitanju....

Bane ovi novcici sa slike su stajali u proseku oko 2000 godina u zemlji,ako ja dobro vidim.Specificni uslovi su sledeci"mesavina razlicitog materijala oko i iznad samog predmeta.Neka izvadi tu istu posudu iz rupe neka je postavi na zemlju pa neka proba sa nekih merdevina videces da ce detektor reagovati.:26:

i dalje mi nije jasno gde ti ovde vidis uslove pod kojima ce kao si rekao
"(u specificnim uslovima)ima vecu prodornost u zemlji nego u vazduhu".
ovim testom koji si ti opisao dokazace upravo suprotno od onog sto tvrdis...

Nema eclipse4. Mora da je ztrapao rupu.Izbrisace me sa foruma kada se vrati!:36_5_11[1

NebitnoBane ali neka proba. Moje razmisljanje je bilo sledece.Ukoliko zatrapa rupu dobice kompaktnu masu u jami je to zemlja .Mislim da zemlja koja je oko predmeta u nezatrpanoj jami mozda zbunjuje detektor koji pokusava da u vazduhu registruje posudu sa novcicima!:26:

ok necu te vise pitati koji to aparat i pod kojim uslovima ce da bolje detektuje predmete u zemlji nego u vazduhu,
vidim da ili ti ne umes to da argumentujes ili ja ne mogu da skapiram sta pricas.
a sto se tice konkretnog eklipsinog aparata problem je po mom skromnom misljenju to sto je otvaran i tom prilikom u njemu je neki od trimera pomeren,
druga stvar je sto je aparat isao iz ruke u ruku i tako promenio nekoliko korisnika dok konacno nije dosao do njega,
i ko zna ko je i kako sve to pokusavao da "dotera"...