Pitanje
 

Jedno pitanje, ko je bolji fisher 1236 ili f 4.

citat
 

Fisher F4 je novi model i ima konfornije kontrole kod podešavanja prilikom traganja.SMD tehnologija izrade,što je komplikovanije za popravku.Diskriminat or mu je lošiji u odnosu na Fisher 1236 čiji diskriminator bolje prodire u zemlji i nema gubitaka u dometu traganja kod diskriminacije.

Ljubo uz svo duzno postovanje mislim da se tvoj post odnosi na citanje prospekta i licnom iznosenju zakljucaka iz istih a ne i testiranju u realnim uslovima istih. Ispravi me ako gresim ili mozda imas oba uredjaja pa si zakljucak doneo testiranjem istih? Ukoliko si ih testirao iznesi nam konkretne podatke.Ziveo!

Ja sam pre radio sa 1236, sada imam xp ali bih da kupim jos jedan losiji aparat. Zivim na severu vojvodine ali radim iskljucivo u sremu. Sada sam resio da probam ove terene na severu. Mislim da ovde gore niko nije radio. Vec sam pronasao dosta terena u pitanju je srednji vek. Ali sam nasao i mesta sa Rimskom keramikom. Malo se plasim da me neko ne prijavi tako da planiram da radim nocu. Dugo sam razmisljao o ovom i prelomio sam, da li je neko od vas radio po severu?

Za Crnog
 

Mislim da ovde može svako izneti svoja lična zapažanja u vezi detektora.Jeste probao sam i radio sa oba detektora iako je F4 tek novi model.Neznam u čemu je problem kad ja nešto ovde izložim na forumu neki misle da se zezam.Već sam ranije pisao ovde da imam prilično iskustva sa detektorima tokom dugih niza godina i da posedujem popriličnu arhivu originalnih shema.Ovde mi nije cilj da neki misle da ja najviše znam o tome nego mi je želja da razmenjujemo svoja mišljenja.Pitaj kolegu PDragana sa kojim sam bio u kontaktu.On zna Zorana iz okoline Zaječara sa kojim se družim i biće ti jasnije o čemu ovde razmišljam i pišem.

hahah e dobar si,
pa ti si prvi koji juri da kupi losiji aparat , svi se slomise da uzmu nesto bolje
sto se losijih aparata tice mogu da ti dodam neke da probas hahah
siguran sam da su losiji od XP-a

Ja nisam rekao a ni mislio Ljubo da se zezas vec me je zanimalo jesi li isprobao taj novi F4 jer me taj aparat zanima mozda bih ga kupio za sebe pa mi je jako bitno da nadjem nekog ko ga je i isprobao jer proizvodjac pise svasta hartija trpi a utisci sa terena su mnogo merodavniji. Nadam se da se sad slazes sa ovim sto sam izneo a sto se tice pravljenja aparata sema dilema itd toga sam sit , veruj mi na vrh glave su mi se popeli ti rucni radovi!

citat
 

Imam originalni detektor.Detektore samo servisiram i zbog toga ovde o tome pišem.Ali veruj mi da ima dosta falsifikovanih aparata koje mogu da prepoznaju samo oni koji se ozbiljnije bave ovom vrstom elektronike.Ako se time baviš sigurno znaš da"manufactured by USA" ili već neki drugi natpis ne pronalazi ciljeve u zemlji nego samo praktična provera na terenu.Mnogi žele pored grafičkih prikaza na displejima raznih digitalnih aparata da oni mogu da iskopaju i nalaz pošto ga otkriju.Ali takav aparat još nije izmišljen.Ranije sam i zbog toga napomenuo da je svaki detektor dobar sam za sebe i za korisnika kome i zašto treba.Po kozna koji put ću i sad da iznesem ovde po mom ličnom mišljenju da digitalne verzije novih raznih detektora rade nepouzdanije kod otkrivanja ciljeva nego oni neki stariji modeli.To je zbog toga jer prilikom programiranja softvera aparata u fabrici proizvođači detektora namerno neće da"upišu"sve dobre programe i podešavanja jer oni nebi tako prodali više od jednog ili dva modela.Po meni je važno da se detektor može podesiti da dobro reguliše efekat mineralizacije tla i po mogućnosti da korisnik prepozna gvožđe u zemlji.Sve ostale dobre signale detekcije treba proveriti i iskopati nalaze u zemlji.

Znaci po tebi u prednosti je ipak 1236 u odnosu na F4 iako ima DD elipsastu sondu i displej koji pruza razne korisne informacije?

Bravo Ljubo, trnovit je put do spoznaje i moj prastari XLT je vrhunski apatat, ali uz puno zaebancije, na žalost svaki teren je priča za sebe. :) :26: